От чего зависит спасение

Недавно мы праздновали 90-летие чудесного события — явления иконы Божией Матери «Державная», которое произошло в подмосковном селе Коломенском в день отречения от престола государя императора Николая II. В наши дни воспоминание об этом событии является для некоторых людей поводом к тому, чтобы говорить о возрождении в России монархической власти. Якобы явление иконы, на которой Божия Матерь изображена как Царица, указывает на то, что Господь покровительствует именно царской власти. Надо сказать, такое толкование довольно распространено в православной среде, и это говорит о том, что в современном церковном сознании существует неверное отношение к власти, основанное на незнании церковного Предания и истории Церкви. Святые отцы рассматривают все аспекты человеческой жизни, и конечно, в этом вопросе так же, как и во всех прочих, мы должны руководствоваться их учением. Каким же должно быть наше отношение к власти с точки зрения Священного Писания и Священного Предания?

Прежде всего, хотелось бы отметить, что явление иконы «Державная» не обязательно нужно истолковывать как Божие покровительство монархической власти. Скорее, это чудо можно расценивать как утешение русскому народу, явленное для того, чтобы люди не думали, будто с падением православной монархии Россия осталась без покрова Божия. Понимание того, что Бог никогда не оставляет людей своим покровительством, было особенно необходимо русским в то время в связи с приближающимися беспрецедентными гонениями на Церковь. Как мы знаем, новомучеников и исповедников прославлено Русской Церковью больше, чем святых за всю ее предыдущую историю. Как будто об этом времени говорит Спаситель: «Прeдани же бyдете и родители и брaтиею и родом и други, и умертвят от вaс: и бyдете ненавидими от всех имене моего рaди. И влaс главы вaшея не погибнет. В терпении вaшем стяжите дyши вaша». Слова Спасителя «влас главы вашея не погибнет» следует понимать, конечно, в духовном смысле: Господь хранит нас от духовного повреждения, нас и нашу страну, даже когда нас убивают, когда гибнут миллионы людей.
Существует мнение, будто монархия — единственно приемлемая для православных форма государственного устройства. Конечно, мы думаем так, вспоминая нашу историю. Действительно, при некоторых канонических нарушениях в отношении управления Церковью, ограничениях в отношении монашества, русские цари все же были стражами Православной Церкви. Поэтому нам и представляется монархическое правление почти идеальным. В  связи с этим уместно вспомнить святоотеческое толкование на 7-й стих 2-й главы Второго послания апостола Павла к Фессалоникийцам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только [не совершится] до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь». Под «удерживающим теперь» иногда понимают царскую власть. Такое толкование давали этому стиху и некоторые святые отцы. Например, свт. Иоанн Златоуст считал, что в этом стихе речь идет о римской власти. Однако вряд ли можно понимать это толкование расширительно, считая, что речь идет о монархии вообще. Власть римского императора пресеклась в XV веке в связи с падением Константинополя (к тому времени она фактически была номинальной), а на западную часть Римского государства она перестала распространяться еще в VI веке. Считать русского царя преемником Римской монархии нельзя хотя бы потому, что слово «царь» — это славянское произношение титула «кесарь», а кесарь не являлся верховным правителем в государственный иерархии империи. Иногда этот титул давали варварским государям, например, Карлу Великому, но никому никогда за пределами империи не присваивался титул «август». Впрочем, дело не в словах, а в том, что существует более точное святоотеческое толкование упомянутого стиха: под «удерживающим теперь» многие отцы понимают Дух Святой или божественную благодать. Пока Дух Святой не будет взят от среды христиан, диавол не сможет действовать свободно и, соответственно, антихрист не сможет явиться.
Поэтому вряд ли нужно придавать такое значение именно монархическому государственному устройству. Тем более ошибочно считать демократическую или любую другую не традиционно православную форму правления — антихристианской. Пример разумного отношения к власти являют нам поздние отцы, жившие во времена арабского и турецкого завоеваний и сумевшие в новых сложных обстоятельствах выработать приемлемый тип поведения. Например, свт. Софроний Иерусалимский открыл ворота Иерусалима перед войсками халифа Омара I, вошел с ним в дружеские отношения и в результате сохранил святыни Иерусалима, Назарета и Вифлеема под властью православного патриарха. В  то же время он полемизировал с еретиками-монофелитами, находившимися под покровительством византийского императора, на подвластных ему территориях. Свт. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский, старался сохранить дружеские отношения с завоевателем Константинополя Мехметом II и одновременно призывал своих пасомых быть верными Православию даже до смерти. Он же, будучи учеником свт. Марка Эфесского, являлся врагом унии с римо-католицизмом, хотя в то время ожидать военной и политической помощи можно было только от Римского папы и подвластных ему в церковном отношении государей.
Так должны относиться к власти и мы. То есть в том, от чего зависит наше спасение — в догматических, нравственных вопросах, — мы должны быть тверды, но в вопросах, не касающихся спасения, нужно подчиняться государственной власти, если она того требует. Конечно, нужно четко понимать, от чего зависит наше спасение, а от чего нет. В наше время некоторые считают, будто оно зависит от того, принял человек новый паспорт или нет. Однако это мнение представляется недостаточно обоснованным. Между прочим, после развала византийского государства все документы Оттоманской империи, образовавшейся на его месте, в том числе и документы, выдававшиеся патриархам или епископам, начинались словами «Бисмиллах», то есть «во имя Аллаха». Однако это не делало тех православных, которые их принимали, вероотступниками. Никто из святых и мучеников, живших в тот период на территориях халифата, а затем Оттоманской империи, не призывал к тому, чтобы не принимать документы  от иноверцев. Современный паспорт также не имеет в себе ничего вероотступнического, даже если бы в него поместили биометрические данные. Ведь фотография нашего лица — это тоже биометрия, но мы не имеем ничего против ее помещения в паспорте. А вот фотография глаза — это, кажется нам, уже грешно. Неграмотные крестьяне в старину вместо подписи ставили отпечаток пальца. Никому из них в голову не могло прийти, что это тяжкий грех. Пример того, что необходимо подчиняться таким государственным установлениям, как учет населения, показал нам Сам Господь Иисус Христос. Вспомним Евангелие от Луки, повествование о переписи, благодаря которой сбылось пророчество о Рождестве Мессии в Вифлееме. Ведь Иосиф и Дева Мария отправились в Вифлеем именно для того, чтобы принять участие в государственной переписи. И переписаны были не только Иосиф Обручник и Пресвятая Богородица, но и Богомладенец Христос. Неужели мы, отказывающиеся принимать новый паспорт и участвовать в государственном учете населения, святее святых и Самого Господа?
Эта проблематика не нова, она уже имела место в истории Русской Церкви в связи с сектой «бегунов». Вот как об этой секте говорится в «Настольной книге для священно-церковно-служителей» Булгакова: «Странники, или Бегуны, иначе Подпольники. Основателем этой секты, выделившейся из поморского толка в конце XVIII столетия, признается некто старец Евфимий, родом из Переяславля, Владимирской губернии. “Странниками” эти сектанты называются потому, что требуют от своих членов прервать всякую связь с гражданским обществом, то есть не писаться в ревизии, не платить государственных податей, не иметь паспортов и находиться в странствовании, на том основании, что в мире ныне спасение невозможно. Отсюда же они получили и название “бегунов”. Странники, принимая все начала беспоповщины, смотрят на Русскую Церковь, как на еретическую, и веруют, будто антихрист уже пришел и царствует видимо на земле, в правительственной российской власти, а потому отвергают исполнение всех исходящих от повеления сей власти гражданских обязанностей. Они сделали исключение только относительно денег, хотя и видят на них печать антихриста. Держать деньги они признали возможным потому, что деньги переходят из рук в руки и не составляют отличительной принадлежности того или другого лица… Брак странники совершенно отвергают и признают его большим грехом, чем блуд… Приходящих от всех согласий… снова крестят, как находящихся под властью антихриста. Лжеучением странников, или бегунов, наиболее заражены губернии: Ярославская, Костромская, Олонецкая и Владимирская. Есть также последователи этой секты в Сибири и других местах».
Согласитесь, что это чрезвычайно похоже на современную ситуацию с людьми, отказывающимися принимать новые паспорта. Почему-то считается —  конечно негласно, — что приходя в Православную Церковь, нужно совершенно перестать думать. Часто даже интеллигентные люди, когда заходит речь о духовных предметах, становятся по уму, словно малые дети. Между тем святой апостол Павел говорит: «На злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни» (1 Кор. 14, 20). И святые отцы называют мудрость или духовное рассуждение высшей добродетелью. В чем же оно состоит и на чем основано? На следовании не нашим мнимым наитиям или даже подлинному духовному опыту (поскольку он частичный), а Божественному Откровению, опыту богообщения святых пророков и апостолов, заключенному в Писании и Предании, то есть в Библии и святоотеческих творениях, без которых и Библию правильно понять невозможно. Может ли даже истинная духовность одного человека быть важнее соборного мнения святых отцов? Приведу только один пример из «Отечника» свт. Игнатия (Брянчанинова). Один высоко преуспевший подвижник, будучи пресвитером, всегда литургисал в сослужении Ангела. Случилось как-то, что вместе с ним совершал таинство Евхаристии некий диакон. Услышав тайные молитвы священника, он сделал ему замечание, что в них содержится еретическое учение. Подвижник с удивлением обратился к Ангелу (которого диакон не видел) и спросил у него, правильно ли замечание диакона. Ангел ответил: «Да». Тогда подвижник спросил: «А почему же ты мне об этом никогда не говорил?» Тот ответил: «Потому что Богу угодно, чтобы люди вразумлялись людьми». Диакон, вразумивший священника, не был столь возвышенно духовен, как тот, но тем не менее он был прав, потому что следовал учению Церкви. А священник, хотя был благодатным, в данном отношении ошибался. Благодать не помешала ему воспринять еретическое заблуждение (может быть, потому что он надеялся на свою духовность). Тем более должны быть осторожны мы.
Нам нужно помнить, что воцерковленных людей в нашей стране очень немного. Статистика говорит, что только 2% населения России полностью соблюдает Великий пост. И вот эти два процента должны быть духовной элитой русского народа. Но если мы будем вести себя вызывающе глупо, то, скорее, превратимся в маргиналов и станем посмешищем, соблазном для людей, находящихся пока вне Церкви. Как можем мы претендовать на то, чтобы стать вождями нравственного возрождения России, когда, вместо того чтобы бороться со своими страстями, начинаем воевать против новых паспортов? Это особенно глупо выглядит, если вспомнить о том, что православные, отказывающиеся принимать новый паспорт, остаются при старом документе — «серпастом и молоткастом», как писал Владимир Маяковский в известных «Стихах о советском паспорте». Именно его предпочитают иметь некоторые православные, лишь бы избежать печати антихриста, которая на самом деле находится только в их воображении.