Некоторые мысли об исламофобии

После бесланской трагедии дискуссия о взаимосвязи ислама и терроризма приобрела особый накал. Средства массовой информации заполонили сотни материалов по этой теме, многие из которых содержали весьма обидные для мусульман выводы. Мусульманское сообщество России уже в который раз стало защищаться от нападок, однако, к несчастью для него, борьбу с исламофобией монополизировали весьма сомнительные люди. Их трудами противодействие разжиганию антиисламских настроений прибрело совершенно гротескный характер и только увеличило число исламофобов.

Почему же это происходит? В первую очередь, весьма странно выглядят способы убеждения, используемые борцами с исламофобией. Обычно они предпочитают выдвигать несколько аксиоматических лозунгов («ислам переводится как «мир», поэтому не приветствует насилие», «террористы не имеют национальности и вероисповедания» и т.д.) и всех сомневающихся в их правильности объявляют экстремистами. При этом совершенно непонятно, на кого рассчитаны эти лозунги. Люди, хорошо знающие ислам, и так с ними не спорят, а вот для остальных утверждение типа «ислам религия мирная, потому что мировая» устойчиво ассоциируется со слоганом про учение Маркса, которое всесильно, потому что верно. Для среднестатистического россиянина совершенно не очевидно, что ислам проклинает террор, и он требуют внятных доказательств на понятном ему языке. Цитаты из Корана и Сунны, а также из сочинений известных мусульманских богословов убедить его заведомо не способны — ведь авторитетны они только для мусульман.

Предположим, что обычный православный человек, не относящий себя ни к исламофилам, ни к исламофобам, вдруг проявит интерес к исламу. Приличных книг об исламе в современных библиотеках и книжных магазинах довольно мало, малотиражная исламская пресса продается только в киосках при мечетях, поэтому ответы на свои вопросы он, скорее всего, станет искать в интернете, на самых популярных мусульманских сайтах. И что же на них удивит? А увидит он множество хамских антихристианских статей и электронные библиотеки, забитые сочинениями Полосина, южноафриканского опровергателя христианства Ахмада Дидата, апокрифическим евангелием от Варнавы и переводными брошюрками для неофитов-ваххабитов. Прочитает размышления на тему, что все беды русского народа начались с неправильного выбора веры князем Владимиром и что если все русские не примут ислам, то скоро вымрут от пьянства. Посмотрит стандартный раздел «новые мусульмане», укомплектованный материалами об обращении в ислам Жака-Ива Кусто, Нейла Армстронга, а также письмами «русских мусульман», повествующими, как им плохо было в христианстве и как хорошо стало в исламе. После этого стоит ли сомневаться в том, в какую сторону изменится его отношение к исламу?

Конечно, в рунете есть и нормальные мусульманские сайты —  «Муслим.ru», «Ислам в Нижнем Новгороде», которые представляют ислам как уважаемую мировую религию, а не как злобную антиправославную секту, однако почти все они являются официальными веб-ресурсами ведущих российских муфтиятов и погоды в информационном поле не делают. А жаль.

Таким образом, профилактика исламофобии на деле выглядит у нас профилактикой исламофилии. Впрочем, и полемика антиисламофобов со своими противниками смотрится весьма печально: даже кришнаиты отстаивают свои позиции гораздо умнее, чем делает это независимый исламский информационный канал «Ислам.ру», позиционирующий себя как главный оплот борцов с исламофобией.

Редакция этого портала умудряется в одно и то же время вести судебную тяжбу против газеты «Известия», опубликовавшей цикл действительно обидных для мусульман статей, и размещать на своих страницах куда более оскорбительные высказывания в адрес иудеев и православных христиан. Более того, врагами этого наиболее известного мусульманского сайта рунета оказались и ведущие лидеры российской уммы — Равиль Гайнутдин, Талгат Таджуддин и Мухаммадгали Хузин, критика которых здесь переходит все рамки приличия. Так, председателю Совета муфтиев России муфтию Равилю Гайнутдину авторы портала советуют провериться у психиатра лишь за то, что он посмел встретиться с послом Израиля в России.

Еврейская тема вообще является особенно больной для большинства мусульманских сайтов и газет — лексика и доводы идеологов «Русского национального единства» оказались востребованы ими в полной мере. В свою очередь, русские националисты этого не ценят и все чаще говорят о необходимости заключения союза с иудеями против общих врагов — мусульман.

Другим показательным примером «удачной» пропаганды истинных исламских ценностей видится заочная полемика между диаконом Андреем Кураевым и председателем Союза мусульманских журналистов Вячеславом-Али Полосиным. Вообще-то спор двух выпускников МДА о сущности ислама выглядел бы весьма интересно, если бы не способы его ведения. Напомню, что в ответ на довольно резкую статью Кураева «Как относиться к исламу после Беслана» Полосин опубликовал разгромную рецензию, краткое содержание которой можно изложить в одной фразе: еретик, сатанист и вообще не русский Кураев в своем дремучем невежестве играет на руку жидо-масонам.

 Каким образом бывший правозащитник и борец с русским национализмом эволюционировал в антисемита — вопрос отдельный, однако нельзя не заметить, что в своих работах Полосин постоянно подставляет под удар собственно ислам. Так, в полемике с Кураевым он зачем-то долго поносит самый популярный среди российских мусульман перевод Корана авторства Крачковского. «Изучать Ислам по такому переводу — то же самое, что изучать Библию по книге атеиста Крывелева “Библия для верующих и неверующих”», — глубокомысленно резюмирует маститый исламский мыслитель, который не знает ни арабского языка, ни того, что арабистами и большинством духовных лидеров российских мусульман перевод Крачковского считается классическим и максимально точно доносящим до русскоязычного читателями смысл священной книги мусульман. Казалось бы пустяк, а на деле подобные Полосину люди дискредитируют ислам сильнее, чем кто-либо из его оппонентов.

Некоторые российские муфтияты также понимают свои обязанности по защите ислама довольно своеобразно. Одни их лидеры посвящают свои выходящие после терактов заявления не столько соболезнованиям их жертвам и осуждению терроризма, сколько ругани в адрес СМИ, опять не по делу употребивших термин «шахид». Другие принимают заявления вообще по любому поводу и огрызаются на самые мелкие обиды. Третьи полагают продуктивной трансляцию совершенно фантастических данных «о составляющей 30% населения России мусульманской умме», «сотнях тысяч русских, принимающих ислам» и «мусульманском городе Беслане». Уважения к исламу все это, конечно, не добавляет.

Таким образом, очевидно, что российским мусульманам было бы неплохо изменить стратегию и тактику борьбы за свои права и привлечь к ней умных и адекватных людей, а не откровенных маргиналов и вечных неофитов. Весьма желательно заполнять страницы исламских СМИ не ругательствами в адрес оппонентов, а создавать положительный образ ислама в глазах российского общества, делая акцент на исторические примеры мирного сожительства мусульман и христиан, их совместного противостояния безбожной власти в прошлом и солидарной борьбы против нетрадиционных религий и новых религиозных движений в настоящем.

Но и эти усилия будут тщетными, если сами мусульманские ученые не смогут внятно ответить на принципиальный вопрос: почему подавляющее большинство действующих сегодня в мире террористических группировок отождествляет себя с исламом и почему ни одна террористическая организация не действует, скажем, от имени православного христианства?