Детские сады под угрозой исчезновения

Чиновники и некоторые специалисты по теории современного образования хотели бы привести отечественную школу «в соответствие с мировыми стандартами», то есть видеть ее двенадцатилеткой — как в большинстве развитых стран. Однако верхний этаж такой системы — в виде вполне логичного и «понятного» по значению года подготовки абитуриентов — упирается в то, что в России действует воинский призыв для юношей, достигших восемнадцати лет, и отменять его, похоже, никто не собирается. Раз «сверху» не получается, решено школу не достраивать, а подстраивать снизу — за счет так называемого «предшкольного», или «нулевого» класса. То есть за счет снижения возраста детей, поступающих в школу.

Такой подход вызывает серьезные возражения у педагогов-практиков, знающих особенности возрастного развития ребенка. Однако их голос авторы реформы образования предпочитают не слышать. Безудержное стремление к стандартизации уже сейчас болезненно влияет на сложившуюся систему образования, но в перспективе ведет к еще более тяжелым последствиям — разрушению традиционного уклада нашей жизни.

 Инициаторы реформы аргументируют предлагаемое появление нулевых классов необходимостью обеспечить детям из разных социальных слоев равные стартовые условия обучения. Детские сады будто бы с этой задачей не справляются, потому что обслуживают сегодня меньше половины дошкольников — 43—45% детей. Это происходит потому, что дошкольная образовательная ступень не является обязательной: хочу — вожу своего ребенка в детский сад, хочу — не вожу. А что касается опасений медиков и психологов относительно возможных последствий снижения планки обучения, то они, мол, просто не учитывают происшедших глобальных изменений в мире детства: современные дети от рождения знакомы с пультом управления телевизора, и их младенческие годы озарены светом компьютерного монитора.

В подобной аргументации легко можно обнаружить определенное лукавство: приведенная статистика отражает картину посещаемости детских садов в целом, а не конкретную картину, связанную с детьми предшкольного возраста. К пяти годам практически всех малышей, растущих «при свете монитора», как правило, отдают в детский сад — чтобы они приобрели опыт общения со сверстниками, адаптировались к детским инфекциям и научились «учиться» в группе. При этом широкий кругозор и умение пользоваться компьютерной мышью не отменяет основных законов психического развития: пятилетний ребенок был и остается ребенком дошкольного возраста.

 Дети же, которые к моменту поступления в школу не могут отличить букву от цифры, — в большинстве своем или из очень бедных семей, или из семей группы риска (что часто является синонимом). Для их родителей даже расходы на детскую одежду «для выхода» являются непосильными. Но эта проблема не решается путем замены дошкольного образования на школьное. К тому же детям из семей группы риска явно не хватит одного предшкольного года, чтобы обрести не просто «равные» — хоть какие-нибудь стартовые возможности для обучения.

Но в ближайшем будущем эти возможности применительно к детским садам могут измениться для значительной части населения: дошкольное образование из «необязательного» превратится в мало доступное. Если, в соответствии с новым Законом «Об образовании», полномочия, касающиеся финансирования школ, передаются региональным властям вместе с некоторой суммой денег из федерального бюджета, то на дотирование детских садов не выделено ни копейки. Пока региональные власти еще декларируют свою готовность сохранить систему дошкольных учреждений как важную форму социальной услуги населению. Но плата за содержание ребенка в детском саду через некоторое время неизбежно и ощутимо поползет вверх. Следовательно, будет сокращаться число семей, дети которых могут посещать детский сад. В качестве «компенсации» предлагается раннее бесплатное обучение ребенка в школе. Государство желает отвечать только за «чистую» образовательную услугу, и здесь эта   образовательная услуга может быть выделена в «чистом» виде — в форме уроков или занятий, которые проводит педагог, без всяких «бытовых примесей», присущих детскому саду. В виде школьного обучения пятилеток эта услуга стоит намного дешевле, чем в виде воспитания этих же детей в стенах детского сада.

Сама школа в таком повороте событий должна быть заинтересована. Ее финансирование на новом этапе будет строиться по «душевому» принципу: чем больше «душ», тем больше денег. Появление пятилеток в школьных стенах поможет увеличить детское «поголовье» и слегка пополнить сильно урезанный реформой школьный бюджет.

Но к решению содержательных и организационных проблем, возникающих с введением нулевых классов, преимущества увеличенного поголовья ничего не добавят.

Пока вопрос решается на принципиальном уровне, до обсуждения возможных вариантов обучения пятилеток дело не доходит. Самым напрашивающимся, простым и неудачным является вариант, ориентированный на ныне действующие «подготовительные к школе курсы». С момента своего возникновения эти курсы, копирующие форму и принципы функционирования курсов предвузовской подготовки, не выдерживали никакой критики. Здесь с малышами, как правило, работают учителя, плохо разбирающиеся в особенностях возраста и не владеющие никакими иными методами обучения, кроме школьных. Что касается содержательной стороны, то курсовые занятия обычно дублируют фрагмент программы обучения в первом классе. С точки зрения развития ребенка — это дело бессмысленное и поэтому вредное. Кроме того, курсы не были призваны решать проблемы жизнеобеспечения ребенка в течение рабочего дня родителей. А проблема эта — при всем нежелании инициаторов реформы на ней сосредотачиваться — обязательно встанет.

Пятилетки могут демонстрировать стремление «к знаниям» не более полутора часов кряду. При специальных усилиях одаренных педагогов — часа два. Потом они хотят есть, спать и играть. Что делать с ними после занятий? Обычный режим «продленки» таким маленьким детям не подходит. Его даже первоклассники-семилетки выдерживают с трудом. Отправлять обратно в «игровые» детского сада? Вводить ранжированные платные услуги «по уходу» за ребенком в зависимости от нужд и возможностей родителей: питание + прогулка; питание + прогулка + дневной сон и т.п.?

В самой идее включения пятилеток в орбиту обязательного образования нет ничего плохого. Плохое связано со способами реализации идеи. И эксперименты с обучением шестилеток, которые проводились в восьмидесятых годах и о результатах которых сейчас не хотят вспоминать, это ярко продемонстрировали.